Si ce e mai grav, sa nu se respecte ceva din deontologie profesionala sau din adevarul in interesul iluminarii unei tari?

Claudia Lascu

BTW nu sunt avocat al lui Doc, nu il cunosc si nu am nici o afiliere nici cu el si nici cu hotnews.

Un alt lucru care iti scapa tie da’ e esential. Andreic a vorbit de omiterea replicii unei entitati acuzate intr-o stire, atunci cand replica era deja pe piata. Asta este o omisiune foarte grava — un ziar deschide o stire, este deontologic corect sa prezinte replica persoanelor vizate. Tu compari acest tip de omisiune cu ceea ce a facut hotnews — ignorarea in intregime a unui subiect care, din motive de ei stiute (dar de mine banuite), nu a prezentat interes pentru ei.

Prima chestie, cea acuzata de Adreic si comentata de Doc, este o omisiune care incalca deontologia profesionala a jurnalistilor in cauza, a doua chestiune este la fel de benigna ca si omiterea de catre Money Channel a stirii ca Britney Spears sta goala in fata copiilor ei. Poate ca nu ii intereseaza, poate nu au inca toate datele, poate li s-a facut scarba. Nu reprezinta incalcarea deontologiei profesionale insa.

Daca Hotnews ar fi prezentat stirea ref cererea DNA de incepere a urmaririi penale in cazul ministrului Pacuraru dar omitea sa prezinte si reactia acestuia (oricat de idioata ar fi reactia lui) atunci ai fi fost indreptatit sa anunti, in virtutea comentariilor ce ii apartin, ca Doc critica Hotnews.

In alta ordine de idei, eu reprezint opiniile Google caci am (posibilitatea sa imi fac) pagina cu subdomeniu googlepages.com, da? Iar tu esti reprezentat wordpress.com, nu?

A oferi subdomeniu, sau chiar a hosta, un blog nu implica in nici un fel afiliere. Hotnews e reponsabila pt ce publica pe site-ul propriu, doc pentru ce publica pe blog-ul propriu si, din cand in cand, in presa scrisa.

Acuzele la adresa hotnews (in prima instanta, in post-ul tau) si la adresa lui Doc (in secunda instanta, in comentariul tau) nu pot sa le discut, caci le consider subiective si puerile. Pentru mine, a prelua stiri de la Mugur Ciuvica, nu reprezinta jurnalism. Dar nici nu sunt jurnalist de profesie deci s-ar putea sa nu ma pricep eu deloc. Iar blog-ul lui Doc nu e presa scrisa, deci are dreptul sa isi selecteze subiectele (si uzeaza de acest drept).

Vrei sa critici hotnews — ai o multime de lucruri pe care poti sa le reprosezi. Am vazut zeci de stiri preluate fara cel mai mic efort de a cerceta despre ce e vorba. Stiri externe trunchiate, hoaxes ajunse la ei fara sa le detecteze, preluari fara a indica sursa, si multe altele. Ca nu a preluat o stire de la GIP si Mugur Ciuvica — asta e o acuza puerila. Rusine as spune celor care au preluat stirea. Individul asta si grupul pe care il reprezinta este un parazit mediatic. De ce nu preluam toate subiectele senzationale de la OTV? Ba mai avem cate ceva chestii senzationale si de la “jurnalistii” de la Hustler Romania.

Chiar daca ar fi cazul, comentariul lui coldnews este lipsit de orice relevanta, caci doc.hotnews.ro != http://www.hotnews.ro. O sa ii sugerez lui Doc sa isi mute blog-ul la o alta adresa, poate asa o sa se lamureasca in sfarsit oamenii. Daca aveti ceva cu Doc tre’ sa il trageti la raspundere pentru ceea ce publica/scrie el, nu pentru ceea ce publica Hotnews.