Hotnews se injura singur
septembrie 24, 2007 
Un comentator al Hotnews se indigneaza pe blogul sau de atitudinea anumitor publicatii care nu prezinta si punctele de vedere ale partii incriminate intr-o anumita situatie (fentarea licitatiei la raportul Freedom House):
“e minciuna de presa, in sensul de omisiune. E tactica de neutralizare de care vorbeam aici. Daca nu le convine cum e realitatea, atunci o lasa necercetata si prefera enuntul neutru. “
Adica cam asa cum a procedat Hotnews, care n-a bagat nici o stire despre acuzatiile lui Ciuvica privind urmarirea PNL de catre servicii. De fapt Hotnews a comis-o si mai frumos: nu s-a mai obosit sa dea stirea, ce sa mai prezinte si alte puncte de vedere.
Ca sa fim corecti, intr-un tarziu a catadicsit sa zica ceva de convocarea la Comisia de control a SRI a sefului SRI. Dar na, deja se umpluse presa de subiect..
Sincer prefer sa nu spuna nimic decat sa spuna tampenii.
Ce fain, coldnews, ii faci lui Chiuariu reclama la racoarea unde o sa stea cativa ani?
Nu se injura singur hotnews-ul. In general este echilibrat. E doar un “blogger” care sufera de mania persecutie. De altfel si acesta este inregimentat politic chit ca nu vrea sa para(face ierarhii ale ziarelor, cenzureaza ca doar e pe tarlaua sa, etc). Ma asteptam ca un tanar sa nu poata pica in pacatul asta da nu e timpul pierdut. Revenim la omagii sau la presa de la cotidianul. In fond istoria este ciclica.
Doc are multe comentarii pertinente, dar are si momente cand e evident partinitor. Il citesc de mult timp si voi continua sa-l citesc, dar am remarcat ca isi aplica inteligenta si logica doar pe “anumite” evenimente; pe cele care nu-i convin pur si simplu la ignora.
Teama asta de disonanta cognitiva… de parca realitatea este simpla si alb-negru…
“Doc are multe comentarii pertinente, dar are si momente cand e evident partinitor.”
Chiar daca ar fi cazul, comentariul lui coldnews este lipsit de orice relevanta, caci doc.hotnews.ro != http://www.hotnews.ro. O sa ii sugerez lui Doc sa isi mute blog-ul la o alta adresa, poate asa o sa se lamureasca in sfarsit oamenii. Daca aveti ceva cu Doc tre’ sa il trageti la raspundere pentru ceea ce publica/scrie el, nu pentru ceea ce publica Hotnews.
Pai bine, asta stiam (ca Doc nu e egal cu Hotnews).
Ironia e ca afirmatia lui Doc privind manipularea prin omisiune nu e neaparat falsa, e evident ca se mai practica lucrul asta
Pretinzi ca stii diferenta dintre Doc si Hotnews, dar folosesti titlul “Hotnews se injura singur” citand un comentariu facut de Doc pe propriul blog, nu pe pagina Hotnews. Care este logica atunci?
E simplu: blogul e pe domeniul hotnews si critica unele practici care apar si pe acolo.
nevermind…
Cu alte cuvinte doar din cauza ca substr(“doc.hotnews.ro”, 4, 10)==”hotnews.ro”, Doc este reprezentant al Hotnews?
In alta ordine de idei, eu reprezint opiniile Google caci am (posibilitatea sa imi fac) pagina cu subdomeniu googlepages.com, da? Iar tu esti reprezentat wordpress.com, nu?
A oferi subdomeniu, sau chiar a hosta, un blog nu implica in nici un fel afiliere. Hotnews e reponsabila pt ce publica pe site-ul propriu, doc pentru ce publica pe blog-ul propriu si, din cand in cand, in presa scrisa.
Acuzele la adresa hotnews (in prima instanta, in post-ul tau) si la adresa lui Doc (in secunda instanta, in comentariul tau) nu pot sa le discut, caci le consider subiective si puerile. Pentru mine, a prelua stiri de la Mugur Ciuvica, nu reprezinta jurnalism. Dar nici nu sunt jurnalist de profesie deci s-ar putea sa nu ma pricep eu deloc. Iar blog-ul lui Doc nu e presa scrisa, deci are dreptul sa isi selecteze subiectele (si uzeaza de acest drept).
Vrei sa critici hotnews — ai o multime de lucruri pe care poti sa le reprosezi. Am vazut zeci de stiri preluate fara cel mai mic efort de a cerceta despre ce e vorba. Stiri externe trunchiate, hoaxes ajunse la ei fara sa le detecteze, preluari fara a indica sursa, si multe altele. Ca nu a preluat o stire de la GIP si Mugur Ciuvica — asta e o acuza puerila. Rusine as spune celor care au preluat stirea. Individul asta si grupul pe care il reprezinta este un parazit mediatic. De ce nu preluam toate subiectele senzationale de la OTV? Ba mai avem cate ceva chestii senzationale si de la “jurnalistii” de la Hustler Romania.
Na ca am zis ca nu comentez acuzele da’ tot le-am comentat… fie…
BTW nu sunt avocat al lui Doc, nu il cunosc si nu am nici o afiliere nici cu el si nici cu hotnews.
Un alt lucru care iti scapa tie da’ e esential. Andreic a vorbit de omiterea replicii unei entitati acuzate intr-o stire, atunci cand replica era deja pe piata. Asta este o omisiune foarte grava — un ziar deschide o stire, este deontologic corect sa prezinte replica persoanelor vizate. Tu compari acest tip de omisiune cu ceea ce a facut hotnews — ignorarea in intregime a unui subiect care, din motive de ei stiute (dar de mine banuite), nu a prezentat interes pentru ei.
Prima chestie, cea acuzata de Adreic si comentata de Doc, este o omisiune care incalca deontologia profesionala a jurnalistilor in cauza, a doua chestiune este la fel de benigna ca si omiterea de catre Money Channel a stirii ca Britney Spears sta goala in fata copiilor ei. Poate ca nu ii intereseaza, poate nu au inca toate datele, poate li s-a facut scarba. Nu reprezinta incalcarea deontologiei profesionale insa.
Daca Hotnews ar fi prezentat stirea ref cererea DNA de incepere a urmaririi penale in cazul ministrului Pacuraru dar omitea sa prezinte si reactia acestuia (oricat de idioata ar fi reactia lui) atunci ai fi fost indreptatit sa anunti, in virtutea comentariilor ce ii apartin, ca Doc critica Hotnews.
Domnule Geo, apreciez sincer comentariile dumneavoastra argumentate, sper sa reusesc sa mentin la un nivel civilizat al polemicii acest blog
Intimplator am dat de acest dialog si cum am mai vazut din tara asemenea dialoguri unde mi se pare ca e vorba de persoane care nu disting intre principii si valori sau care intetnionat le manipuleaza pt.grupul lor, imi pemrit sa ajut, sper cu o intrebare retorica : ce este mai bine, un adevar pe jumatate spus (care astfel da idei/fapte oamenilor si ii pune sa se gindeasca si evetnual sa cerceteze mia deprate ..)sau unul ascuns sub pres si fara de care oamenii ramin in intuneric si manipulati ani de zile..(cum este Romania de acest Freedom House..)
Si ce e mai grav, sa nu se respecte ceva din deontologie profesionala sau din adevarul in interesul iluminarii unei tari?
Claudia Lascu
@Claudia Lascu
Nu sunt sigur ca ati vrut sa spuneti ca Freedom House ar fi manipulat Romania, dar daca e asa pot sa zic ca nu prea sunt de acord. Mie nu mi s-a parut ca raportul FH nu ar fi spus lucruri corecte, discutia era despre corectitudinea atribuirii contractului pentru realizarea raportului.
In fine, probabil ne vom lamuri in timp despre cine a avut dreptate.
Pai intre a arunca cu noroi intr-o persoana si apoi a “uita” sa ii permiti dreptul la replica, pe de o parte, si a nu lua nici un fel de atitudine fata de persoana in cauza, cred ca e de preferat a doua situatie. Sau presupui cumva ca deontologia profesionala este facuta sa apere altceva decat adevarul si corectitudinea, in cazul jurnalisticii?
[...] responses Un raspuns la un comentariu al lui Geo la un post [...]